为了让教会会友对教会诞生至今的两千年历史有多一丁点认识，决定在成青主日学简介教会两千年一路走来的心路历程。为了有一个较有系统的叙述框架，决定以梁家麟先生写的《基督教会史略：改变教会的十人十事》这本书为课本，分十堂课来讲解。
来到第五课《马丁路德与宗教改革》这课时，发现梁家麟先生并没有将教改后的基督教定位于高举理性的信仰，反而认为宗教改革者并非全盘推翻任何形式的灵修模式，只是改变了实践信仰的场景；从抽离世界的灵修模式改为在世而不属世的“俗世圣徒”模式。
“宗教改革者反对修道主义那种抽离世界的灵修模式。他们不是要将修道主义精神全盘推翻，而是主张一切属灵的追求，都得处在这个尘世中，并且不能是纯粹示范式或独善其身式，却须连著福音使命履践出来。有人说加尔文反对修道院，因为他看整个世界为一家修道院，他要信徒实践[在世而不属世] 的精神。事实上，更正教并没有放弃修道精神，只是反对出世的主张，而相信基督徒要在俗世中作圣徒，要成为[俗世圣徒] 。”《基督教会史略》
今天还有许多基督徒实践着灵修模式的信仰生活。对他们来说每日读经祷告默想上帝的话是信仰生活不可缺的一环。他们相信上帝会接着圣经向他们说话，相信在圣灵的光照下，圣经的字句会给他们带来真理亮光，使他们的灵命得到喂养。因此，他们常常在灵修中得到圣经话语的安慰与鼓励，也常以一些有感动的经文与他人分享。
但在倾向自由/新派信徒的眼中，往往觉得他们单单抽取圣经的某段或某句来表达一些看见是断章取义的行为，十分不可取，因为这样的诠释忽略了章节的上下文，无视整体叙事脉络。这样的指责，其实是无谓的，因为信徒不是在讲解整篇的经文或所谓的解经，他只是要表达某段或某句的经文所带给他的亮光或感动！不要忘记经文本身很多时候是独立成文的句子，有它固有的含义，不一定要看上下文才明白。即使关系上下文的句子，也不能否定在圣灵光照下所带来的意义，正如前面所说，引用者引用的那刻志不在解（整篇）经。
话说回来，可笑的是这些倾向自由派的人士却也在自打嘴巴，做自己所责难的事。例如，看他们以去神话的方式解释“耶稣使五千人吃饱”的段落就一目了然（太14:13-21; 可
6:30-44; 路9:10-17;
约6:1-15）。基本上他们的进路不外是：耶稣并没有用神迹使五餅二鱼变得更多，以致足够五千个男人吃饱还有余剩，只是耶稣透过一个愿意将自己仅有的五餅二鱼拿出来分享的小孩，感动了众人，以至使大家抛弃了自私的心态，都拿出所有的来分享，结果大家就吃饱了。
“回到五饼二鱼的故事现场，人们看见小朋友的举动，大家也感动了，也把自己的食物拿出来，分享出去。一个接一个地把食物传下去，直到每一个人都得以饱足。
耶稣没有变戏法，祂所行的神迹，就是以爱感动人，使每个人愿意分享、学习关顾，留下一幅美好的画面，这就是最美的神迹。
耶稣没有变戏法，祂所行的神迹，就是以爱感动人，使每个人愿意分享、学习关顾，留下一幅美好的画面，这就是最美的神迹。
今天，我们的“五饼二鱼”仍在口袋，还是已经分享出去？”（引用）
看似堂皇动人又符合逻辑的解释，其实正是犯了断章取义的毛病。为什么这么说呢？因为如果圣经只有五餅二鱼故事的片段，这种解释就好混多了，问题是圣经提供了上下文。接下来的记事就自然的表明了耶稣确实在众人面前行了一个神迹，使大家得到足够的供养。
《马太福音》十六章，耶稣劝门徒要防备法利赛人及撒都该人的酵的时候，引用了五个饼分给五千人及七个饼分给四千人的事。如果不是出自神迹而仅是大家拿出自己的食物来分享，耶稣怎么能如此责备门徒呢？
《马可福音》紧接五餅二鱼叙事的就是耶稣在海上行走的记事。马可明显的以五餅二鱼的神迹来批判门徒的小信。
“于是到他们那里上了船，风就住了，他们心里十分惊奇。
这是因为他们不明白那分饼的事，心里还是愚顽。 ”《可》6:51-52
《约翰福音》在五餅二鱼的叙事后，耶稣对紧紧追赶而来的众人所作的指责，证明他们身上是没有食物，反而是看上耶稣食物的供应而随尾跟来，亦不明白耶稣已经行了神迹。
“耶稣回答说：“我实实在在地告诉你们：你们找我，并不是因见了神迹，乃是因吃饼得饱。”《约》6:26
