谁才是真命天子

“新约神学”在前一周因M.Min课程休讲，上周由同学们报告了第五章“神的教会”和第六章“伦理的实践”。

James Dunn在谈神的教会时当然就循例的由以色列的拣选开始，犹太人那种与世人分别为圣和对神热心（zeal）的概念开始。回应以色列历史上的失败和苦难，在以色列人当中产生了不同的党派如法利赛人、昆兰爱色尼群体等，以对律法的委身和排他性的信仰操守，自视为上帝真正的选民，将其他的犹太人也排除在圈外。犹太人终末的盼望当然是藉着君王弥赛亚，在应许之地重建辉煌的大卫王朝，重新整合十二支派，恢复与上帝的立约关系。

当教会在犹太人当中被建立起来后，第一代基督徒如何理解教会与以色列的关系，这是新约神学要处理的问题。如果教会只涉及犹太人，问题就简单得多了，因为犹太人可以视教会为另一个狂热的犹太党派-那撒勒人耶稣党。但当外邦人也藉信耶稣加入教会成为这个“新以色列”的一分子时，谁才是上帝的选民“以色列人”，成为一个棘手的问题。没信耶稣、不属教会的犹太人还是上帝的选民吗？

Dunn从耶稣的使命检视以色列的修复、犹太教对外邦人那种排他中有接纳的关系，然后谈到基督的身体，似乎一切都在基督身上（In Christ）取得了完满的弥合。路加、保罗、约翰的论述显然是基督（教会）取代了以色列（血统）的位置，希伯来书就非常肯定了。但Dunn在这个议题上似乎还是要留一手，忽然来个急转弯，再次问“以色列”是被取代还是重新定义。他以耶稣本身忠于犹太教，雅各及彼得信中提到散居的（十二）支派和保罗在罗马书9-11章的论述，认为上帝没有放弃原有对以色列人的约，即使不信耶稣他们还是上帝的选民。外邦基督徒只是被接到橄榄树上的野橄榄枝，Dunn看到的是两个约的并行而不是取代。

对于这点，院长的立场是有别于Dunn的。他认为是完全的取代性，而Dunn提出的论点还有许多讨论的空间。对于罗马书9-11章的诠释，保罗没有说所有犹太人最终都要得救而是如果最终他们都信基督（11：23）。Dunn显然淡化了彼得前书收信人的争议，只能以上帝的慈爱和信实来支持他的论点。橄榄树被砍了一些枝子（不信的），被接上野橄榄枝，但不代表旧有的树还在延续。树身代表了旧约的承传，在其上是新约的枝子，不分犹太、外邦，只在乎在基督里。

Dunn这样的立场显然是受到西方犹太人情意结的影响，不愿走回头路（排犹主义）。但我想要到总结篇，理解他谈到“做神学”时的关注，才能明白他不能放手的真正原因。