谢谢你的提醒，那些人如何利用经文来巩固自己的论述，为一味盲从的教导取得合法性。是的，人们在这课题上最喜欢引用，也是最有力的经文“支持”，来至大卫对扫罗王绝对的“顺服”。
面对扫罗的追杀，大卫说：“我的主乃是耶和华的受膏者，我在耶和华面前万不敢伸手害他，因他是耶和华的受膏者。”。所以，有心人就将它套用在特定阶级上，教导说若是上帝的膏立者，即使有错，也不可以说、不可以抗命，更不可以碰，只能一味顺服，就如大卫对扫罗王一样。这段经文直到如今还是牢牢的捆绑着许多人的思想；我们其实还没有经历西方世界的“启蒙”阶段，思想上还活在西方“中古”的时代。
扫罗大卫的故事，应该是大家耳熟能详的记事。大卫的苦难由他被先知撒母耳膏立为王的那天开始，《撒母耳记上》十八章记载了扫罗王欲杀害大卫的动机。
18:5扫罗无论差遣大卫往何处去，他都做事精明。扫罗就立他作战士长，众百姓和扫罗的臣仆无不喜悦。
18:6 大卫打死了那非利士人，同众人回来的时候，妇女们从以色列各城里出来，欢欢喜喜，打鼓击磬，歌唱跳舞，迎接扫罗王。
18:7 众妇女舞蹈唱和说：“扫罗杀死千千，大卫杀死万万。”
18:8 扫罗甚发怒，不喜悦这话，就说：“将万万归大卫，千千归我，只剩下王位没有给他了。”
18:9 从这日起，扫罗就怒视大卫。
但我们似乎需要一个经过“启蒙”的思维，才明白经文告诉我们大卫并没有盲目顺服扫罗王要杀他的意愿，认为那是不可抗拒的谕令，所以大卫逃走了呀。如果大卫对受膏者的命令是绝对服从，合理不合理都要听的话，那么他应该顺服的伸长脖子，让扫罗将他的头砍下来。
19:11 扫罗打发人到大卫的房屋那里窥探他，要等到天亮杀他。大卫的妻米甲对他说：“你今夜若不逃命，明日你要被杀。”
19:12 于是，米甲将大卫从窗户里缒下去，大卫就逃走，躲避了。
是的，经文告诉我们，大卫没有乖乖的就范，他逃走，躲避了。
另一个迷思就是：对上帝的受膏者，即使犯错，我们也不可讲，不可传， 只能一味顺服。但经文告诉我们说：
19:18 | 大卫逃避，来到拉玛见撒母耳，将扫罗向他所行的事述说了一遍。他和撒母耳就往拿约去居住。 |
大卫也向他的好兄弟约拿单说了。
20:1 大卫从拉玛的拿约逃跑，来到约拿单那里，对他说：“我做了甚么，有甚么罪孽呢？在你父亲面前犯了甚么罪，他竟寻索我的性命呢？”
当大卫在隐基底有机会却不杀扫罗王（撒母耳记上24章）及在哈基拉山再次饶扫罗王的命时，他还是当扫罗的面，斥责他的不是，并非是一味顺服的什么都不可说。
24:9 大卫对扫罗说：“你为何听信人的谗言说，大卫想要害你呢？”
26:18 | （大卫）又说：“我做了甚么？我手里有甚么恶事？我主竟追赶仆人呢？” |
在同一本书中，有一个记事也足以表明圣经没有散播一种盲目顺服的教导。《撒母耳记上》二十二章记载当扫罗王得知祭师亚西米勒帮助大卫脱身后，决定要杀他全家，就下令臣子侍卫去杀祭师。但经文明明的告诉我们扫罗王的臣子并没有盲目的顺服他的命令，即使扫罗是王，是上帝的膏立者，是他们服从跟随的主。结果，扫罗只好劳动一位“不属耶和华”的以东人多益，去干这无良的勾当。扫罗王身旁的臣子再无知，也不至于盲目的听从扫罗的命令，为什么两千多年后的今天，我们还需要“启蒙”？
是的，耶和华的受膏者是不可以杀。大卫不杀扫罗，臣子不杀祭师，耶稣也没有杀害法利赛人、文士、或大祭师。但圣经这并没有教导一个盲从的心态，施洗约翰的死提醒我们即使丧失性命，也不能让真理被蒙蔽或歪曲。
因此，大卫不杀扫罗，不等于他不能提出扫罗的错谬，不能违抗扫罗的命令，盲目顺服。
要声明的是，无意在此鼓动人不分场合，不顾尊卑，不察人情的随意乱说一通。这里要阐明的是圣经话语教导的真实面，要针对的是我们对顺服所持正确的理解和心态。当信徒都对顺服有一个正确的理解时，我们才可以在信仰群体中，发挥互相守望的功能。因为上帝的心意，乃是愿万人得救，不愿一人失落，既然知道不论我们是处任何的地位（斗胆一句，我也是有权柄身份的人，所以这么说），都只是蒙恩的罪人，就要晓得彼此相爱，也彼此问责。
最后，回到我们的信仰，若当年马丁路德也是一味顺服教皇，何来抗罗宗的基督教？
听过最亮丽的解答：我们不能为了顺服而违背真理。赞！
ReplyDelete