随着近代理性主义的兴起，圣经也经历了各种出自理性批判性思考的洗礼，表达信仰的文本被肢解得体无完肤。面对诸如形式批判、文学批判、历史批判、等理性主义者的攻势，信仰群体分裂成两个极端，极度保守派视之为洪水猛兽，采取完全隔离之策，避而不谈，唯恐信仰被解构。另一极端则是完全照单全收，并且推波助澜，将它无限延伸，搞到自己成了真神，信仰、圣经成了其手中玩物。
对于圣经是否无误之争，还是喜欢讲师所言：“我们不是相信圣经无误，而是相信圣经所说的上帝是无误。”
对于理性在信仰中所应处的位置，还是觉得“以信求知”“信心寻求理解”比较贴合自己的经历。没有否定理性在寻求真理认识上帝中的必要性，但别人不说自己就不是因为查考了圣经，理性上被折服了，才转信上帝，而是被上帝启示了，以信心回应了上帝，才藉圣经来对上帝有更深，包括理性上的理解。
所以，我信上帝，这信是建基于上帝的存在，不是圣经。不论犹太或基督信仰，都是先有信仰才有经典。圣经即使真的被解构，和我的信心没有直接关系，当然，因我信上帝，圣经又哪有那么容易被人解构？
我对那些什么高等批判，肢解圣经的学术，也不存好感， 没有兴趣。
ReplyDelete现在，我被文学诠释救赎了。这是重建圣经整全性的方法。
“圣经即使真的被解构，和我的信心没有直接关系，当然，因我信上帝，圣经又哪有那么容易被人解构？”
ReplyDelete若圣经真的可以被严重解构，我不敢说我的信心不受影响，因为我所信的上帝是藉着圣经启示自己的那一位，而我不可能脱离圣经的光照去认识祂。否则，我对祂的认识有什么基础呢？脱离了圣经，我所信的上帝是否是自我投射的那一位呢？
第二句，我完全赞成，但我的理解是，圣经既然是上帝的默示，又岂会被世上小说解构呢？
文学批判是精彩的方法，但其它的批判学也让我们从不同的角度看圣经，不一定是坏事！
当然， 没有人可以越过，编修批判，除非是不从事学术研究。
ReplyDelete文学批判，也是编修的儿子，纵然有点不孝。哈！