今天上“先知书”课时老师提到根据一些文学批判学者通过对一些旧约书卷如传道书的文字研究，发现传道书的成书时期可能是迟过第二圣殿期的主前三百年？。理由是一些书中所用的表达，明显是后期而不是所罗门时代的语句。当然，学者治学严谨，只说成书期较晚不代表整体著作是后期作品。但一些人难免会误以为后期成书即是后期编写而成的思想作品，这种想法在无限延伸后，足以否定圣经的权威。
这批判手法让我联想到千年以后，若学者拿到一卷二十世纪九十年代的香港连续剧《包青天》，在研究了它的对白内容后，站在文学批评的立场，也要得出结论说《包青天》不是北宋时代的历史人物，应该是在二十世纪的九十年代编成的，因为剧中许多的用词，明显是与周星驰、成龙的时代同期，这些用语并不曾出现在北宋时代。
很“无厘头”的对比是吗？
旧约圣经成书期较晚，经过编修整理又如何，它的中心思想相信是传自远古时代，不然，犹太人在被掳回归之前的年代，要相信什么呢？没有口传的信仰根基，犹太人又何以会接受一套编修而成的信仰？
這些所謂的文學方法,其實, 是歷史方法.
ReplyDelete今天我們用"新文學方法" , 是純粹的文學方法, 不講編修,年代的問題.
許多老師,愛說,文學方法, 根本是錯誤引導人. 那是,historical critical,不是文學方法. Gordon Fee 和他的學生們,是這種人. 哈哈!
文學方法只有: narrative criticism and reader response method.
Recently I read two books very good, recommend to you.
ReplyDelete1.Mark and Method( fortress)
2.Judges and Method( fortress)
introduce various methods of literary criticism.
PShyang also introduced one book, Luke story of Jesus by Jack Dean Kingsbury. good example of narrative criticism....
reader response method include eg: feminist reading, gender reading, post colonial reading, cultural reading, deconstruction reading ...
ReplyDeleteI think above, the reading conclusion turn out too wild, very good for academics but hostile to church preaching., so not useful for preacher/pastor.
Narrative criticism is just nice...haha!
谢谢sceptics的回应，真是受益良多。
ReplyDelete水方人子，
ReplyDelete你怎么解释， 但以理书呢？几时成书？里头的预言，讲到希腊，罗马帝国， 那是真的预言， 或者是“马后炮”？
哈哈， 请别见怪，，和你们玩玩。。。
我比较享受思考、论证的过程，不急于知道答案。哈哈，正如猎人追捕猎物一样！所以，我的批判比批判学者更彻底。
ReplyDelete原来这里有精彩的讨论。
ReplyDelete关于但以理书的成书日期，我也还没有一个确实的立场，但我很不喜欢支持后期学派的其中一个论证：“不可能那么准确，所以是马后炮！”
这个说法太不学术，也不信仰，什么都不像！
哈哈， 水方人子，答了，等于没答。。
ReplyDelete以我认识，就正统，严谨学者而言，压倒性是认同，但以理书，成书在后期，希罗时代。
ReplyDelete不过，预言部分，可能是在古代的但以理时代已经出现了。Tremple longman 111, 也这么说。
然而，我想，以上的说法，太牵强，想四面讨好， 反而露出自欺的尾巴。。。不好。。。哈哈！
水方人子， 不妨，想想。。。。